Кузьмин Д. В. В зеркале антологий

Закончился век, а с ним и тысячелетие. Прихоть календаря породила кипучую активность в культурной сфере, соблазняя фундаментальным подведением итогов. И вроде бы естественно, что в области поэзии преобладающей формой такого подытоживания сделались разнообразные антологии. 

<...> С одной стороны, это замечательно: много антологий – много разных (будем предполагать: компетентных и доброжелательных) взглядов на литературу, читателю есть из чего выбрать. С другой – обилие антологических проектов способно ввести в заблуждение. Далеко не все из появившихся (не говоря о возможных!) антологий “взаимозаменяемы” и представляют собой варианты, разные взгляды на одно и то же явление. На деле и материал, из которого составитель вел отбор, зачастую различен, и – главное – глубоко различны принципы этого отбора и его задачи. Не потому только, что у каждого составителя свой личный вкус, а потому, прежде всего, что сам антологический жанр неоднороден. Пользуясь уже предложенной метафорой, скажем, что если антология – это как бы роман, то одна антология претендует быть романом-эпопеей, другая – авантюрным романом, а третья, глядишь, и анти-романом. Чтобы не предъявлять “Золотому теленку” требований, относящихся к “Войне и миру”, надо отчетливо представлять весь набор различных стратегий внутри антологического жанра.

Библиографическая информация: 
Арион. — 2001. — № 2. — С. 48-61 (с изменениями).